Cruisereiziger
Cruiseterminal

Amsterdam vermindert zeecruises en streeft naar vertrek PTA uit centrum in 2035

Amsterdam gaat het aantal zeecruises dat aanmeert bij de Passengers Terminal Amsterdam (PTA) bijna halveren van 190 naar maximaal honderd per jaar vanaf 2026. Ook gaat de PTA per direct terug naar één ligplaats en moeten cruiseschepen vanaf 2027 in Amsterdam verplicht aan de walstroom. De gemeente streeft naar een definitief vertrek van de PTA van de huidige locatie aan de Veemkade in 2035.

Wethouder Hester van Buren (Haven): “Het college wil een leefbare, schone en duurzame stad. Zeecruise is een vervuilende manier van toerisme en draagt bij aan de drukte en uitstoot in de stad. Door zeecruises te beperken, walstroom te verplichten en te streven naar een vertrek van de cruiseterminal (PTA) in 2035 van de huidige locatie, geeft het college op een verantwoorde manier invulling aan het voorstel van de gemeenteraad om te stoppen met zeecruise. Met deze afgewogen stappen probeert het college tegemoet te komen aan wat voor alle partijen redelijk en aanvaardbaar is, binnen de al gemaakte afspraken in het kader van het Noordzeekanaalgebied (NZKG) en Sprong over het IJ.”

Economische consequenties

Amsterdam verwacht dat Rotterdam veertig zeecruises kan overnemen die vanaf 2026 niet meer in Amsterdam mogen aanmeren. Door de inperking dalen de bestedingen van zeecruisepassagiers en rederijen in de stad. Vooral door minder uitgaven van toeristen in bijvoorbeeld musea, horeca, winkels en excursies, maar ook door het inslaan van minder brandstof. Voor de gemeente betekent het minder inkomsten, ook omdat er minder toeristenbelasting wordt geïnd en door een lagere dividenduitkering als aandeelhouder van het Havenbedrijf.

Haalbaarheidsonderzoek verplaatsing PTA

Amsterdam gaat in samenspraak met het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, het Havenbedrijf en de provincie Noord-Holland de komende periode een financieel en juridisch haalbaarheidsonderzoek uitvoeren naar een mogelijke verplaatsing van de PTA naar de Coenhaven. Op basis van dit haalbaarheidsonderzoek beslist het college van B&W in Amsterdam in samenspraak met het Rijk, het Havenbedrijf en de provincie Noord-Holland of verplaatsing vanaf 2035 haalbaar is.

Reactie CLIA

CLIA, de brancheorganisatie van de mondiale cruise-industrie, heeft inmiddels gereageerd op het nieuws uit Amsterdam. “De aankondiging is een goed voorbeeld van de langdurige samenwerking tussen de cruisesector en Haven Amsterdam en het directe resultaat van onze gezamenlijke gesprekken over de verplaatsing van de passagiersterminal buiten het stadscentrum, die al in 2016 zijn begonnen”.

“Amsterdam is en blijft een populaire cruisebestemming en het cruisetoerisme zal de stad belangrijke economische voordelen blijven opleveren – jaarlijks zo’n 105 miljoen euro. Die economische bijdrage is vooral significant als je bedenkt dat van de meer dan 21 miljoen bezoekers die Amsterdam jaarlijks ontvangt, slechts ongeveer 1 procent aankomt per cruiseschip.”

Marco

Als 'first-timer' op de Voyager of the Seas in 2007 was Marco meteen verkocht. Sindsdien is hij verzot op cruisen. Dat betekent na tientallen cruises nog steeds kippenvel bij het inschepen. Veel zeeën bevaren, maar niets mooiers dan cruisen op de Nieuwe Waterweg langs geboortestad Maassluis.

Vond je dit een handig artikel? Je kunt ons gemakkelijk ondersteunen! Zo kunnen wij deze site met veel passie blijven vormgeven :-)

Je kunt ons helpen door via deze links producten te kopen: Bol.com of Coolblue of een leuk cadeautje uit te zoeken in onze eigen webwinkel.

Alvast hartelijk dank voor je steun!

2 gedachten over “Amsterdam vermindert zeecruises en streeft naar vertrek PTA uit centrum in 2035

  • … BEDENKINGEN…
    1) WATERBED effect. Wat Amsterdam niet wil, komt terecht in Rotterdam, daar komen nu al cruise schepen zoals MSC die niet meer in Amsterdam welkom zijn en of het milieu kwaliteit in Rotterdam dan ook beter wordt is vraag twee.
    In beide steden wordt nu walstroom aangelegd, voor Rotterdam begrijpelijk, maar waarom doen ze dat ook in Amsterdam als die rond 2035 toch weg gaat naar de Coenhaven dan is het toch onzin, weggegooid geld, bouw dan nu direct een nieuwe terminal in de Coenhaven.
    De huidige PTA ligt voor toeristen nu gunstiger dan in het verderop gelegen Coenhaven, temidden van de vrachtbootjes. De stad met alle gekleurde buurten kan men nu te voet afleggen en bereiken of een trammetje 26 pakken en is men na een dagje Amsterdam snel weer terug bij hun varende pretfabriek.

    2) Coenhaven, die ligt niet naast de deur, hoe worden dan de resterende bootjes afgehandeld en moeten passagiers soms lopend naar de stad, of worden er elektrische bussen via een een aparte busbaan naar het centrum vervoerd OF legt men een speciale tramlijn – de Cruise tram – aan ?

    3) Amsterdam en misschien ook wel de rest van Nederland heeft een “haat / liefde” verhouding met toeristen. Ik ga ook als toerist naar Amsterdam, of welke andere stad dan ook, woon er niet en als ik er rond huppelt ben ik ook een toerist, is dat dan zo erg ?
    * Zelfs de NS heeft met NS Spoordeelwinkel een speciaal kaartje, treinreis tweede klas vanaf elk station in Nederland inclusief drank en snack bij Kiosk, heb het al enkele keren gedaan om bijvoorbeeld een scheepsbezoek te doen zoals de Costa Favolosa of een marine schip Johan de Wit en geniet van het soms chaotische maar ook gezellige Amsterdam of andere plaats dan ook, waar een verre voorouder ook vandaan komt.

    4A) Rotterdam spint er garen bij, levert extra inkomsten op, al zullen er weer (milieuvervuilende) touringcars klaar staan om toeristen naar Amsterdam te brengen, voor een “vluggertje” stadsbezoek, totdat ze straks misschien ook in de Maasstad misschien gaan klagen over al die extra toeristen die nu lopend naar de MARKThal en Koopgoot gaan.
    4B) Over de krimp van Schiphol en het Nederlandse anti luchtvaart beleid maar te zwijgen die ook toeristen naar en van Nederland brengen en waarvan enkele al dan niet een cruise in het verlengde hebben ongeacht welke stad.

    5) Laten we in onder andere Amsterdam het kind met het badwater maar weggooien, bouw van hotels beperken, havengelden en toeristenbelasting sterk verhogen, de cruiseterminal verkassen en van onze Nationale Hoofdstad maar een stil dorp maken dan is het pas echt goed voor het milieu en ach die economische motor die hapert en pruttelt wel verder. Bouw nu tegelijk een brug over het IJ waar nu de gratis pontjes varen zodanig dat er geen groot schip meer voorbij kan en klaar is kees.
    ** Trouwens Amsterdam is niet de enige stad waar men de cruise schepen liever kwijt dan rijk is en een halt aan het (massa) toerisme wilt toe roepen, dan zou je dat zelfs van Maastricht waar alleen rivier cruise schepen kunnen afmeren ook kunnen zeggen. Op zaterdag kun je er over de hoofden van de mensen lopen en als André Rieu er zijn concerten geeft – hij is nu inmiddels 75 jaar (!) – dan is het pas echt feest in die andere hoofdstad.
    Kortom. Als iemand die de maritieme sector een warm hart toedraagt en de leuke plekjes in Nederland graag bezoekt zonder verre reizen te hoeven maken – scheelt in mijn ecologische voetprint – heb ik toch zo mijn bedenkingen over het beleid van Amsterdam. Water zal er aldaar altijd zijn, maar of het “waterbed” effect zo veel beter is daar zet ik vraagtekens bij en misschien is het toch goed dat er in de afgelopen jaren menig cruise schip is gesloopt, maar komen er ook helaas teveel nieuwe bij en niet om er altijd blij mee te zijn of je nu in Amsterdam, Barcelona of waar dan ook woont of bent…!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Cruisereiziger